|登入討論回應 | 返 回 話 題 討 論 板 |
目 前 瀏 覽 的 討 論 主 題 內 容
類型 張貼者 性別 E-Mail ICQ HomePage 討論主題 日期
普通件 編者 albert11@ebas.gov.tw 主計人員有無必要承擔機關內部控制之主要責任?2002/9/5
最近主計長於行政院主計處第二二九次主計會議及主管業務會談聯席會指示,針對主計人員目前之職掌有無調整之必要?有無必要承擔機關內部控制之主要責任,似可配合政府改造加以檢討,進行研究。另先前政府規劃行政院組織調整精簡方案其中有項試驗提案整併財政部和主計處時,不管贊同或反對的主計人員,大部分皆以內部審核職權為條件或當擋劍牌,其論點皆以先摒除主計人員的內部審核職責為前提,內部審核對於政府主計人員而言,猶如箝制孫悟空的金咒箍,一時間主計人員"固有"的內部審核職權,好像變成英國小說家毛姆筆下形容的"人性枷鎖",主計人員如摒除內部審核職責後,即可完全作帳務處理工作,仍至可與財政部整併。

依據現行法令規定主計單位的職掌為歲計、會計及統計業務。另依會計法規定內部審核為主計人員職責項目之一,其範圍分為財務、財物及工作審核。如再依行政院主計處訂頒的內部審核處理準則細分為預算、收支、會計、現金、採購及處分財物及工作審核,係屬主計單位法定職掌會計事項的項目之一種。就各機關主計單位實務執行業務人力配置情形來看,一般劃分為從事預算彙編、內部審核、會計決算帳務及公務統計等四大部分,人力配置大皆按此四大領域規劃,故從法定職權及實務面而言,內部審核職權對於主計人員占有一定的份量,少了"它"主計人員未免有點落有所失的感覺,甚至認為主計人員會計業務變成名符其實的"帳房"工作。

另依經行政院第九○○三四院會討論審查通過的會計法草案,除修正授權中央主計機關訂定內部審核處理準則依據外,並將第四章內部審核專章章名擴大增為內部控制及審核,將主計人員職責由現行內部審核推增至內部控制職責,內部控制制度之實施準則,由中央主計機關定之,以其名曰提昇施政效能,促進管理。不知有否深入探討現行主計人員在目前政府組織架構下其扮演角色定位問題?及職責擴大後現行主計人員專業能力及人力能否承擔﹝現存各縣市國中小還有許多由教師或行政人員兼任﹝辦﹞主計工作﹞?等等問題,宜應事前周詳規畫配套措施。因非屬本項討論課題,不應多加囉嗦。如依目前會計法修正案內容來講,本項討論答案是否定的,應可確定。但因本項議題實對主計人員未來工作影響深遠,有必要再加以研究探討!

依學理來講,內部控制的範圍大於內部審核,機關內部審核主要目的在於確保資源財務公開允當的記錄表達、維護財產有效管理運用以保障政府權益、遵循法令規章及立法行政措施各種限制以防舞弊挪用等不法,大部分皆在做所謂"遵循"工作;而內部控制主要不同於內部審核的地方,除含蓋內部審核範圍外,另著重於機關業務面作業流程控制及建議,涉入管理層面。就現行會計法規定及實務作業,機關內部審核亦僅限於財務及財物等遵循審核,對於工作審核亦僅止於會計法所指計算工作負荷或工作成果每單位所費成本審核,編製績效報告。與美國預算及管理局司職內部控制有所不同,訂定決策不應全盤概念移植﹝美國聯邦政府屬總統行政辦公室的預算及管理局Office of Management And Budget(OMB)原名為Bureau of Budget(BOB)後再更為現在名稱,增加"管理",另美國政府年度財務報表編製係由財政部負責,我國政府現行係由主計機關單位彙編有所不同﹞。上述"遵循"工作內部審核,如照現行規定預算執行係屬機關各業務單位的職責來剖析,主計人員似乎不應固守或執著於"遵循"工作的內部審核,業務單位依其職權執行業務,依法享用執行預算權利,本應"遵循"法令所附加於限制,無須隸屬不同單位的主計人員隔著一條溝向對岸吆喝,況且政府審計權也不是主計人員職權範圍,如業務單位違反法令"遵循",係屬人員層面問題,也有考試任用銓敘人事管理職權單位,不須主計人員多加擔心。

不知各位對於主計人員應承擔機關"審核"工作最佳適當範圍看法為何?是否贊同主計人員摒除內部審核職責,在會計上做決算帳務處理"純"的業務?