|登入討論回應 | 返 回 話 題 討 論 板 |
目 前 瀏 覽 的 討 論 主 題 內 容
類型 張貼者 性別 E-Mail ICQ HomePage 討論主題 日期
普通件 編者 選舉式民主政治下,政府公債要如何管理才適宜且有效?制定像公債法,抑或在憲法中條列?2001/10/12
報載立法院十月十一日三讀通過「基隆河流域整治特別條例」,未來基隆河整治計劃,得比照九二一震災重建暫行條例之規定,排除相關法令限制,並以特別預算辦理,得發行公債因應所需龐大經費,不受政府預算規模的限制。
公債對國家財政及國民經濟發展影響,無庸贅言。在民主政治制度下,政府預算規模,除因政事愈趨繁複,政事支出相對擴大外,經由人民選舉產生之民意代表或主政者,為討好選民或壓力團體,開出競選支票或承諾,再再使政府預算規模往上推,財政政策自然調整理論失效時,稅收缺口,僅能以延後付帳方式,發行公債抑注。
我國為有效管理政府公債,先前制定有公共債務法,對公債流量及存量皆有所限制,並於八十七年修正之預算法中新增列第九十一條「立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者,應先徵詢行政院之意見,指明彌補資金之來源;必要時,並應同時提案修正其他法律。」﹝所謂銀貨兩訖pay as you go【PAYGO】﹞
上述規範,好像對政府公債應該能有效管理。但近年來幾項現象結果顯示,上述法律規定正被逐漸侵蝕,更誇張地說,上述法律條款已形同具文。譬如,國家金融安定基金設置及管理條例,基隆河流域整治特別條例中借款、公債排除條款,九二一震災重建暫行條例﹝桃芝風災比照,天災、戰事排除公債條款尚可理解﹞,或為滿足兌現政見支票,研議提高公債限制比率或排除舊債延長所增加之債務。
為何制定之法律規定,仍無法有效管理公債呢?原因是否在於民意代表或主政者,可因需要制定新法律或修正法律,加予排除公債限制嗎?還是法律產制過程較為柔軟,剛性不足?如在較屬剛性之憲法裡頭中條列公債限制,甚至平衡預算,是否較為有效?台端意下如何?

***有關政府公債之論文如下,請參考:
美國「平衡預算修憲案」的啟示
建立財政安全閥的機制─成立債務基金
省市財政赤字的成因與解決之道
解決我國總體財政赤字的意涵
行政院主計處"中央政府債務累積情形"新聞稿
行政院主計處 第一、二局(預算、會計)台北市忠孝東路一段一號 電話:3356-6500 FAX:2391-0790第三、四局(統計、普查)台北市廣州街二號 電話:2381-4910 FAX:2381-8246
中華民國91年9月4日19時發布 第一局新聞聯繫人:李簡任視察國興 電話:3356-7331
中央政府債務累積情形編列情形

據今(4)日報載國民黨智庫提出民國78年度到88年度十年間,債務餘額由1,910億元增加至1兆3,354億元,平均每年增加1,144億元,政權移交後,90年度到92年度債務餘額由2兆4,780億元攀升到3兆1,025億元,三年增加6,245億元,平均每年增加2,081億元,債務累積的速度是十年前1.82倍。惟據本處實際核算結果,造成二者嚴重差異之原因,主要係未將中央納編台灣省政府之債務計入作相同基礎比較所致,謹就相同基礎作債務增減說明如下:
1.中央政府累計債務餘額,79年度為3,170億元(含省債1,608億元),至89年度(政權移轉年度)為2兆3,575億元(含省債8,139億元),合計共增加2兆0,405億元,平均每年債務增加1,943億元(除以10.5年)。
2.預計至92年度止,中央政府債務將累計至3兆1,025億元,較八十九年度共增加7,450億元,平均每年增加2,483億元,雖較以往仍有增加,惟如扣除九二一震災重建特別預算所舉借之債務992億元,以及自90年度起納入糧食平準基金債務932億元(歷年累積債務),則三年來實際債務增加5,526億元,平均每年增加1,842億元,尚較79至89年度之平均年增額1,943億元為低,足以顯示中央政府實際債務餘額累積速度,並未因政權移轉而加速,未來中央政府仍將嚴控債務之擴增,俾健全政府財政。